Всего за 599 руб. Купить полную версию
Наднациональные регулирующие органы автономны по отношению к национальным правопорядкам: они обладают своей компетенцией и правом принимать независимые решения, обязательные для государств-членов. Становясь стороной международного договора о создании наднационального регулирующего органа, государство соглашается на передачу ему части своих суверенных прав и полномочий. Это, однако, не является потерей государством своего суверенитета только делегированием отдельных полномочий, и степень такого делегирования бывает разной.
Право интеграционного объединения имеет приоритет перед национальным регулированием, а издаваемые наднациональные акты обладают прямым действием на территории государств-членов.
В качестве примеров региональных интеграционных объединений можно привести Европейский союз (ЕС) и Евразийский экономический союз (ЕАЭС, Союз), примерами наднациональных регулирующих органов соответственно являются Европейская комиссия и Евразийская экономическая комиссия.
Россия является членом ЕАЭС, а значит, его органы и их должностные лица входят в сферу лоббистского влияния российских компаний[35].
Одна из ключевых целей ЕАЭС формирование единого рынка товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов в рамках Союза[36]. Территории государств-членов объединены в общее экономическое и таможенное пространство, подчиненное режиму свободного перемещения товаров. Это означает, что ЕАЭС разрабатывает единые правила регулирования общей экономической зоны в области защиты конкуренции на трансграничных рынках, безопасности товаров, таможенного регулирования, внешнеторговой политики, налогообложения НДС при взаимной торговле и т. д. Работа органов ЕАЭС направлена на либерализацию взаимной торговли, обеспечение функционирования Союза по принципу четырех свобод (свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы), развитие кооперации во многих сферах экономики ЕАЭС. В центре этой работы выявление и устранение возникающих в государствах членах ЕАЭС препятствий (барьеров, изъятий и ограничений) для успешного функционирования внутреннего рынка ЕАЭС[37].
Бизнесу в отдельных государствах также невыгодны чрезмерные административные барьеры, поэтому компании могут успешно лоббировать их смягчение в органах ЕАЭС. Например, если государства члены Союза предусматривают разные требования к производству какой-либо продукции, то задачей органов ЕАЭС является унификация норм национальных законодательств и выработка единых требований в виде технических регламентов Союза. Производители и дистрибьюторы продукции, в свою очередь, могут с использованием лоббистского инструментария добиваться в Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) максимально мягкого подхода к установлению технических требований.
Сноски
1
Толстых П. А. GR. Полное руководство по разработке государственно-управленческих решений, теории и практике лоббирования. М.: Перо, 2019. 1245 с.
2
Галстян А. С. Армянское лобби в США: формирование и основные направления деятельности (19152014 гг.): дис. канд. ист. наук. Томск, 2015. 253 с.
3
Петрова Е. В., Титов А. А. Лоббизм: естественная закономерность или угроза? // Научный лидер. 2021. 25 (27). С. 611.
4
Бизнес и власть в России: формирование благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата / [А. Н. Шохин и др.]; [науч. ред. и рук. авт. коллектива А. Н. Шохин]. М.: Изд. дом Высш. шк. экономики, 2015. 460 с.
5
Margaret S. Thompson. The "Spicier Web": Congress and Lobbying in the Age of Grant. (Ithaca: Cornell University Press, 1985. 288 p.)
6
Толстых П. А. GR. Полное руководство по разработке государственно-управленческих решений
7
См. беседу National Public Radio с редактором Оксфордского словаря английского языка Джесси Шейдлауэром (Jesse Sheidlower) об У. Гранте и происхождении термина «лоббист» (https://www.npr.org/2006/01/22/5167187/a-lobbyist-by-any-other-name).
8
Позолоченный век в США эпоха быстрого роста экономики и населения США после Гражданской войны (18611865) и реконструкции Юга (18651877).
9
См.: The New York Times. 1895. May 27; A noted lottery man dead. Career of Charles T. Howard, of the Louisiana Company. The New York Times. 1885. June 1.
10
См., напр.: Любимов А. П. История лоббизма в России. М.: Либерал. миссия, 2005. 208 с.; Шапкин И. Н. Из истории лоббизма в России. Представительские организации российского капитала во второй половине XIX начале ХХ веков. М.: Моск. акад. экономики и права, 1999. 200 с.; Хлевнюк О. В. Административные практики в советском тылу: между централизацией и автономией // Советский тыл 19411945: повседневная жизнь в годы войны. М.: Полит. энцикл., 2019. С. 257276; Коновалов А. Б. Практики лоббирования региональных интересов в эпоху застоя (вторая половина 1960-х первая половина 1980-х гг.) // Общество: философия, история, культура. 2017. 7. С. 112116.
11
Лепехин В. А. Общественно-политические процессы в среде предпринимателей. М., 1994.
12
См. подробнее: Любимов А. П. Указ. соч.
13
Меньшенина Н.Н., Пантелеева М. В. Лоббизм: курс лекций. Екатеринбург: Изд-во Урал. федер. ун-та, 2016.
14
См. подробнее: Толстых П. А. GR. Практикум по лоббизму в России. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 379 с.
15
В 19932003 годах в Государственной Думе существовала так называемая аграрная коалиция депутатов, продвигавших интересы аграриев: списание их долгов, увеличение дотаций и суммы на лизинг. Результатом лоббистских действий стало принятие законопроекта «О паритете цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (услуги), используемую в сельском хозяйстве, и компенсации потерь в связи с его нарушением». Однако впоследствии президент Борис Ельцин наложил вето на этот законопроект, затем президент Владимир Путин отклонил его, поскольку законопроект существенно ущемлял интересы нефтепромышленников.
16
В 20012004 годах представители пивоваренной отрасли активно боролись с запретом рекламы пива на телевидении. Борьба не увенчалась успехом, вероятно, по причине прямого указания Администрации Президента РФ.
17
Клиент частное лицо (физическое или юридическое), в чьих интересах осуществляется лоббистский проект, то есть чьи интересы отстаиваются в органах государственной власти.
18
См., напр.: Толстых П. А. Лоббизм как коррупционная технология // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. 62 (20). C. 205214; Жуган И. Б. Лоббизм на современном этапе в США: правовые основы и анализ эффективности современного законодательства // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. 4. С. 2730; Киселев К. С. Лоббизм: методы легального влияния // Чиновник. 2002. 6. С. 2225; Любимов А. П. Формирование лоббистских правоотношений в российском обществе: конституционно-правовое исследование: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2002; Колосова Н. М. Лоббизм и коррупция // Журнал российского права. 2014. 2 (206). С. 5359.
19
Федеральный закон от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ред. от 6 марта 2022 года).
20
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (ред. от 24 декабря 2019 года).
21
Национальный план противодействия коррупции на 20102011 годы, утвержденный Указом Президента России от 31 июля 2008 года Пр-1568.
22
Система органов государственной власти в виде подробных схем для наглядности отражена в приложении.