Но не менее важным для отдельного человека, для меня или для тебя, становится приложение этого факта к собственной судьбе. Чем больший страх вызывает у меня или у тебя мысль о неминуемом завершении своей земной жизни, тем полезнее освоиться с этой мыслью, понять, чем она плоха, а чем, может быть, хороша и полезна. Это личностное осмысление необходимо каждому из нас и полностью подменить его общим невозможно. Ведь всякая душа устроена по-своему.
Жгучим ключом к смыслу жизни и названо здесь осмысление единственного Всеобщего Факта.
Хотя различные учения, осмысливающие общечеловеческое восприятие Всеобщего Факта, находят свои ключевые подходы, но именно для индивидуального восприятия этот образ главного ключа оказывается наиболее жгучим и наиболее необходимым для освоения.
Непонятно: отношение самого автора тоже двойственно?
Нет. Именно индивидуальное восприятие автор считает решающим. Но общечеловеческий подход тоже существует, и о нём порою приходится поговорить.
Вообще или в частности
Понятно, что о любом вообще, мы запросто рассуждаем, а каждое Я, как и моё собственное, скорее склонно переживать.
Всё-таки я персонаж человеческий, то есть человеком себя считать мне вполне естественно. Тогда для меня тоже неминуемо прекращение моей земной жизни. И я категорически выступаю против этого Всеобщего Факта!
Думаете, ничего не могу с ним сделать? Запросто! Могу перестать думать о нём! Вот и всё. Тогда и жечься об всякие ключи мне незачем.
Так что бросаю свой вызов автору. Не на дуэль вызов, но всё-таки что он с этим будет делать?
Глава 2
Необщий ключ
Тому, кто обрёл свой ключ к смыслу жизни и её завершения, он часто кажется универсальным и подходящим для каждого. Но мы видим, что далеко не всегда даже общее для людей ключевое учение вызывает немало расхождение в его восприятии. Может быть, не стоит торопиться объявлять своё найденное понимание подходящим для всех?..
Невозможность общего ключа
Общий ключ к пониманию Всеобщего Факта, может прекрасно подходить для той мировоззренческой двери, которую открывает определённое учение. Причём само это учение заботится о том, чтобы ключ этот был не слишком жгучим, используя различные свои представления о мироустройстве. Но к двери, ведущей нас в другое учение, этот ключ уже не очень подойдёт. Или не подойдёт совсем. Ведь всё-таки учения разные.
По сути, любому человеку необходим свой, персональный ключ, который соответствует не только входу к пониманию, но и личности того, кто входит.
У тех, кто объединён общим учением, их персональные ключи могут быть довольно похожими. Но всё же и у этих похожих ключей есть свои различия. Ведь у каждого из нас немало своих особенностей и своих оттенков восприятия земной жизни.
И что всё это означает?
Что искать или мастерить свой ключ к пониманию Всеобщего Факта неизбежно приходится самому, даже если тебе в этом помогают.
Чем короче, тем симпатичнее
Несерьёзному читателю слишком серьёзного текста неминуемо будут наиболее симпатичны наиболее краткие формулировки неминуемых серьёзностей. Вот и мне особенно нравятся заключительные диалоги из двух реплик.
По этой авторской придумке видно, что вроде бы вполне можно обойтись лишь одной-двумя фразами, уточняющими предыдущие размышления. Между прочим, первая из такой пары реплик, кажется очень продуктивной мне, Несерьёзному Ментатору.
Сказочки, к которым меня прикомандировали, тоже хорошо, но длинноваты. И какие-то они не очень сказочные. Кроме их главного персонажа, конечно.
Страх и надежда
Чаще всего человеку свойственны два потока эмоций, связанные с восприятием Всеобщего Факта: страх и надежда. Один из них может преобладать над другим или даже оставаться единственным, но обычно они смешиваются друг с другом.
К каждому из них стоит присмотреться отдельно. Ведь все виды их смешивания даже перечислить вряд ли получится.
Здесь мы уже встречаемся с необходимостью подумать о том, представляем ли мы завершение земной жизни как её конечную точку для себя или как возможный переход к другому способу существования. Потому что наше персональное переживание страха или надежды во многом зависит от этого.
Поиски ответа на этот вопрос, или хотя бы предположения о нём, уже становится не только делом мудрецов, но и нашей личной заботой.
А если мне не свойственны ни страх, ни надежда от Всеобщего Факта, нужны ли мне эти персональные поиски?
Они могут показаться ненужными до тех пор, пока не спохватишься. Но лучше сориентироваться, не дожидаясь этого запоздалого момента.
Кнут и пряник, зовущие к пониманию
Ставя себя на место заведующего жизнью, я понимаю, что если хочешь добиться понимания, нужно использовать кнут и пряник.
Кнут страха побудит даже инертного человека задуматься о таком важном событии, как выпадение из земной жизни. Пряник надежды зовёт его задуматься о том, в чём больше смысла в полном прекращении жизни или в её новой форме.
Как Несерьёзный Ментатор, отвечающий и за свою несерьёзность, и за свои ментарии, утверждаю: тоже послал бы два таких сигнала, заметных каждому, о том, каково движение человеческой жизни.
Хотя мне такие сигналы ни к чему, я и так додумался.
Персональные поиски
Если посмотреть, как люди пытались и пытаются ответить, исчезает ли сознание любого человека полностью с прекращением земной жизни или может каким-то образом продолжаться, мы встретимся прежде всего с двумя могучими способами отвечать на этот вопрос. Это наука и религия. Чем же они различаются?
Нельзя сказать, что различие в отношении к разуму. И среди учёных, и среди верующих очень много вполне разумных, и даже высоко разумных людей.
Более того, немалое число людей являются одновременно и учёными, и верующими. Как же каждый из них находит свой ответ на вопрос о Всеобщем Факте? Ведь два принципиально разных способа отвечать на него могут показаться несовместимыми. В какую же сторону направлять свою личную поисковую активность?
А нужно ли каждому решать это замысловатый парадокс? Пусть об этом думают философы, если им это интересно.
Так может рассуждать тот, для кого неважно, в чём смысл Всеобщего Факта. Кому важно подумать об этом самому наверное, тоже интересно.
Каждому своё
Будучи бесплотным персонажем, Несерьёзным Ментатором, должен признаться, что для меня не имеют особого авторитета ни наука, ни религия. Зато меня вполне устраивает подумать самому.
Есть явное сходство человеческой жизни с жизнью персонажа. Может показаться, что человеческая судьба исчерпывается прекращением земной жизни, как сюжетная судьба персонажа завершается с концом произведения. Но это не так: судьба человека продолжается в виде судьбы персонажа истории истории рода или даже человечества. А судьба обычного персонажа выходит за рамки завершённого произведения, когда с ним встречаются новые читатели.
И никто не знает, где и как продлится послеземная жизнь человека или послесюжетная жизнь персонажа.
Два способа думать
Все знаем, что у двух половинок человеческого мозга во многом разные способы думать. Одна заведует преимущественно рациональными, логическими мыслями. Другая образными, интуитивными.
Но углубляться здесь в устройство мозга не стоит. Важно, что сама наша природа свидетельствует о двух основных путях человеческого мышления. Эти два пути можно назвать выстраивающим и улавливающим.
Наука пользуется преимущественно выстраивающим мышлением. Религия преимущественно улавливающим.