Справедливости говоря, названное положение, соответствующее «классике олигархического социального строя», безусловно, адекватно только для России «предковидной исторической эпохи. Пандемия объективно содействовала укреплению государства в качестве самостоятельной социальной силы. Конкретно, относительно России, ситуация начала быстро меняться в сторону реставрации социализма. Однако куда и как приведет сие движение, пока еще полной определенности нет.
55
Не по названию и «официальным самоопределениям», а по реальной значимости, реальному весу и роли в сфере той деятельности, которой компания занимается, более того, имеющей олигархические связи по интересам и по способу совмещения властной полномочности с системой государственной власти.
56
Единичного, однако имеющего статус «особенного» (т. е. являющего некую закономерность общее).
57
Как видно было визуально и как показали экспертные пожарно-технические заключения, выполненные сразу после пожара.
58
Ответчик: ООО «ГУК Краснодар».
59
См.: Первомайский районный суд г. Краснодара. Материалы по гражданскому делу 28312/2020; 2491/2021; 285/2022 по иску Борисова Бориса Борисовича к ООО «ГУК Краснодар» о возмещении убытков, причиненных в результате пожара. В 4-х томах.
Содержание главы этой книги будет основано на материалах, прежде всего, именно моего судебного дела, такового, который вобрал в себя «горе-опыт» всех предшествующих разбирательств.
60
Первомайский районный суд г. Краснодара. Материалы по гражданскому делу 28312/2020; 2491/2021; 285/2022 по иску Борисова Бориса Борисовича к ООО «ГУК Краснодар» о возмещении убытков, причиненных в результате пожара. Т. 1. л. 14. Текст приводится с сокращениями.
61
Причем судебно-отказной уровень здесь вовсе не ограничивался итогами разбирательств судов первой инстанции, но также апелляционной и кассационной инстанций, более того, затронул даже масштаб Верховного суда Российской Федерации. Как говорится, «таков размах крыльев полета»!
62
По делу с ответственностью ООО «ГУК Краснодар» по пожару в МКД 14 по ул. Рашпилевской, уже рассматривавшемуся неоднократно в Первомайском районном суде г. Краснодара: т. е. по иску, подобному другим, решения по которым на момент моего обращения в суд уже были вынесены и, повторюсь, приняли законную силу.
63
Все материалы по осуществленным сотрудниками МЧС экспертиз представлены в материалах дела. См., например: Первомайский районный суд г. Краснодара. Материалы по гражданскому делу 28312/2020; 2491/2021; 2491/2021; 285/2022 по иску Борисова Бориса Борисовича к ООО «ГУК-Краснодар» о возмещении убытков, причиненных в результате пожара. Том 1, л. 5197; том 3, л. 191241.
64
Итог такого похожего на научное разбирательства, конечно же, способен заключать в себе неточности и даже ошибки, однако, сие, конечно же, не является выстраиванием «параллельной реальности», по сущности своей ничего общего не имеющей с действительным миром, но с выводами, претендующими на то, чтобы решать судьбу именно этого действительного мира.
65
Действительно, обращению в суд предшествовала «досудебная претензия», направленная в ООО «ГУК Краснодар» будущим Истцом и получившая отказной ответ со стороны будущего Ответчика. См.: Первомайский районный суд г. Краснодара. Материалы по гражданскому делу 28312/2020; 2491/2021; 285/2022 по иску Борисова Бориса Борисовича к ООО «ГУК-Краснодар» о возмещении убытков, причиненных в результате пожара. Том 1, л. 912; 1317.
66
Первомайский районный суд г. Краснодара. Материалы по гражданскому делу 28312/2020; 2491/2021; 285/2022 по иску Борисова Бориса Борисовича к ООО «ГУК Краснодар» о возмещении убытков, причиненных в результате пожара. Том 2, л. 4651. (Текст приводится с незначительными сокращениями).
67
По тексту «Возражений»: «05.08.2017 по адресу расположения многоквартирного дома по ул. Рашпилевская, 14 в г. Краснодаре возник аварийный пожароопасный режим в результате замыкания электропроводки на полу в деревянном сооружении внутри двора (выделено курсивом нами. Б. Б.), следствием чего явилось возникновение вероятного очага возгорания и соответственно пожара». (Первомайский районный суд г. Краснодара. Материалы по гражданскому делу 28312/2020; 2491/2021; 285/2022 по иску Борисова Бориса Борисовича к ООО «ГУК-Краснодар» о возмещении убытков, причиненных в результате пожара. Том 2, л. 46.
68
Заметим сразу: названный содержательный тезис, в полном объеме содержания последнего, исходно не является подкрепленным ни единым документом, обладающим правовой значимостью в отношении МКД по ул. Рашпилевской, 14 в г. Краснодаре. Если применять к нему определения из «народного жаргона», то это, повторюсь, «липа». Однако именно она принимает на себя самое главное значение в аргументах «Ответчика», наиболее существенное в которых: помещение литер а2, в котором возникло возгорание, ООО «ГУК Краснодар» в управление не принимал, обслуживанием его по договору не занимался, соответственно, не несет никакой ответственности ни в отношении причин происшедшего возгорания, ни в отношении итогов возникшего в результате возгорания пожара.
69
Самое главное, он отсутствует физически, ибо придуман в ориентированных на фальсификацию обстоятельств фантазиях г-на И. В. Байкова.
70
«Подъезд» не «вход». Входов в МКД 14 по ул. Рашпилевской явно больше, нежели 3 (а именно, соответственно Техническому паспорту многоквартирного дома, семь). Термин «подъезд» вообще в техническом паспорте МКД не употребляется это продукт вольного терминологического творчества, увы, не только юристов «ГУК Краснодар», но также и «любящих» обыденное словоупотребление собственников передаваемых в управление помещений, согласившихся с введением термина «подъезд» в лексикон текста заключенного Договора.
71
Ох, как любят «стороны договора» использовать понятия и величины с малоопределенным смыслом; например, что же это такое: «площадь помещений в 309,9 кв.м.» без четкого описания всех тех элементов-объектов имущества, которые в эту площадь входят? «Приступочек размером с Красную площадь», «лестницы в небо» что конкретно? Цифровая закорючка «309,9», вписанная в текст Приложения 6 от руки, причем почерком, не принадлежащим ни одному из тех, кто подписал сей документ, не говорит ни о чем, кроме самой себя. Тем более, что по содержанию как договора, так и его приложений эта «закорючка» вовсе не привязана даже к той «справке краевого БТИ от 2012 года», на связи с которой так настаивает автор «Возражений». Нет такой связи. Ни единым словом не упоминается справка БТИ от 2012 года в тексте Договора. Вне разъяснения, причем не голословного, а доказательного, с опорой, как минимум, на технический паспорт дома, она эта цифра в 309,9 кв.м. пустой звук, который, чтобы он начал нечто означать, необходимо содержательно наполнить-интерпретировать: нечто вроде того самого «Святого Духа» из христианской Троицы, который в писаниях средневековых номиналистов (например, Росцелина) представляет собой не более как «колебания воздуха, возникающие при дуновении». Попробуй докажи, где тут заключается «святость», если под пустые числовые формы можно подставить любое содержание. Тем более, когда «основополагающим документом» в определении состава передаваемого имущества тот же самый Договор 5017/17 называет не Технический паспорт МКД, но «акт технического состояния» имущества, в котором главное вовсе не перечисление состава, но описание износа без обязательств точности в перечислении состава имущества. Более того, вне обозначений цельных объектов, называя только части последних, вроде: стены отдельно от полов; лестницы отдельно от лестничных площадок и т. д.