Рейтинговая лестница ГКП, конечно, не такая опасная, и всё же «И всё же есть в ней что-то отвратительно-притягивающее, как и в любой карьерной лестнице. Вот бы совсем забыть об этом гнусном рейтинге и погрузиться в любимое дело чтение книг и смотрение фильмов». Так подумал Иван и дополнил свою мысль двустишием:
О постороннем не мечтай:
Читай, смотри и обсуждай.
Ан нет, всё равно почти каждый выход на сайт сопровождался ритуальным просмотром рейтинга. Что ж, вчера его рейтинг был 5516, сегодня он упал на три балла; 3 балла это немного, и свое 67-е место он сохранил. А ведь когда-то он даже взлетел на седьмое место (года два назад) и как раз тогда он очень мало думал о рейтинге. Золотое время Ну да ладно
Теперь можно было окунуться непосредственно в жизнь сайта. Что там нового? «О, Meshoк выложил новый отзыв на книгу. Интересно. «Воскресенье» Толстого, значит»47, подумал Иван и тут же почувствовал себя Шуркой Большим из «Кортика» Рыбакова, а Шурка этот, выйдя на сцену для декламации стихов, любил говорить: «Кому на Руси жить хорошо». Сочинение Некрасова», как будто без него не знают, что это сочинил Некрасов48. Иван не раз чувствовал себя таким вот Шуркой, когда присовокуплял к «Преступлению и наказанию» Достоевского, к «Тошноте» Сартра или вот теперь к «Воскресению» Толстого. Ясно, что Толстого. Хотя почему обязательно ясно? Возьмите тех же «Бедных людей» Кого? Ясно, что Достоевского. А вот и неясно Толстой, между прочим, тоже «Бедных людей» написал коротенький такой рассказик. Да и если взять «Войну и мир», то она вовсе не обязательно должна быть «Войной и миром» Толстого, но может быть «Войной и миром» Прудона, а ведь есть версия, что Толстой прямо позаимствовал название книги у французского философа. Так что, может быть, Шурка был и прав, не забывая о Некрасове, и ему, Ивану, тоже не вредно было вспомнить о Толстом. В конце концов, даже и «Воскресение» есть еще и как минимум у Йейтса, пьеса такая. Иван ее, правда, не читал, да и я тоже, но кто знает, может быть, вы и читали вы ведь читатели, а разве можно предсказать, что читал, а что не читал тот или иной читатель?
Впрочем, я, как и обычно, отвлекся, а Иван тем временем уже прочитал ту самую рецензию на «Воскресение» (Толстого), свидетелем рождения которой мы уже были49 но я думаю, в виду краткости рецензии можно привести ее и еще раз:
«Анна Каренина». Роман. Время написания: 18731877.
«Что такое искусство?» Эссе. Время написания: 1897.
«Воскресение». Роман. Время окончания: 1899.
Вывод: Писателю лучше не знать, что такое искусство, ведь это знание очень плохо сказывается на его искусстве».
Иван оставил к рецензии следующий комментарий: «Хорошо сказал. Согласен». Его комментарий не был первым; из любопытства Иван почитал, что уже написали до него: «О, еще один осел пытается пнуть мертвого Льва»; «В самую точку!»; «Вы сколько страниц Воскресения прочитали? 10? 20?»; «Тезис любопытный, но требует развернутого изложения», и т. д. Иван подумал, что его комментарий один из самых безликих. С другой стороны, и рецензия по своему характеру едва ли предполагала содержательную дискуссию; скорее она требовала или согласия, или злобствования. Он выбрал согласие. Точка. Да нет, не точка. Уж раньше он бы по любому оставил комментарий посодержательнее. Само по себе сопоставление «Анны» с «Воскресением» через призму эссе «Что такое искусство?» открывало весьма благодатную почву для общения, а он всегда любил поговорить с «Мешком». А что можно ответить на оставленный им комментарий? Разве что смайл отправить. Смайл это такая штука как бы объяснить текстовое изображение улыбки, в общем. Эту ненужную информацию я опять-таки сообщаю недалекому читателю далекого будущего.
Иван же, в очередной раз поймав себя на мысли о нежелании вступать в какие бы то ни было дискуссии даже и с проверенными временем сетевыми друзьями, стал смотреть, что еще интересного вырисовывается на сайте. Продолжал активно обсуждаться «гимн ГКП»50. И в смысле поэзии, и в смысле идеологии. Ивану гимн нравился: и поэтически, и идейно. Больше всего спорили из-за религии. Предсказуемо. Кое-кто так и вообще грозился выйти из сообщества, если в гимне «сохранят нападки на Бога». Иван поучаствовал в дискуссии немного нескладным поэтическим комментарием:
Писателям и ваятелям искусства искателям,
Привет образцово-показательный.
Искателям Бога
Скатертью дорога.
Комментарий вызвал ряд ответных комментариев, смысл которых сводился в основном к тому, что Иван не умеет ни писать стихи, ни выражать свои мысли. Но и тут Иван, собравшись было отстоять свою, если не поэтическую, то интеллектуальную честь, вдруг понял, что у него опять нет требуемого запала. Правда, он и никогда не был любителем дискутировать на «горячие» текущие темы из жизни сообщества слишком это походило на дискуссии в политических программах, когда все кругом о чем-то кричат, ни секунды не сомневаясь, что именно громкость голоса является самым убедительным аргументом. Иван не любил крика в любых его формах, поэтому он ушел от «дискуссии». Кто-то, конечно, сказал бы, что он струсил, сам бы он сказал, что ему просто всё равно как Холдену Колфилду, когда у него украли перчатки в Пэнси51.
Что еще интересного на сайте? Предлагалось пройти тест на знание «Путешествий Гулливера». Пять вопросов. Один правильный ответ 1 балл, два три балла, три шесть балов, четыре десять баллов, пять 15 баллов. Ни одного правильного ответа минус пять баллов. Что ж, он как раз недавно перечитывал «Путешествия», стоило рискнуть уж один-то правильный ответ он должен дать. Иван решился и приступил к прохождению теста.
Вопрос номер один: Кто такие струльдбруги, и в какой стране повстречался с ними Гулливер?
Ну, строго говоря, здесь было два вопроса, но ясно, что человеку, не знающему, кто такие струльдбруги, изначально не было места в ГКП, хотя Иван встречал и таковых. Вообще, довольно многие были знакомы только с путешествиями Гулливера в страну лилипутов и великанов, да еще в изложении для детей, где предусмотрительно опускался ряд остро-социальных, но прежде всего грубовато-физиологических подробностей. В самом деле, если бы среднестатистическая мама начала читать своему среднестатистическому чаду неадаптированную версию «Путешествий Гулливера», то она довольно быстро оказалась бы в весьма щекотливой ситуации взять хотя бы способ, каковым Гулливер потушил пожар в покоях королевы фи Но тут Иван опять почувствовал себя Холденом Колфилдом, на этот раз Холден провалился на курсе устной речи, потому что вместо речи на заданную тему он всё время начинал от темы отклоняться. Все кругом кричали ему: «Отклоняешься!» а его это ужасно злило. Ну, он и получил кол52. А может, это вовсе не Иван, а автор почувствовал себя таким вот вечно отклоняющимся Холденом, но просто он (то есть я, автор) во многом согласен с Холденом отклоняться зачастую бывает очень интересно. И все-таки надо держать себя в руках. А Ивану надо было держать себя в руках особенно крепко, ведь на обдумывание каждого вопроса давалось всего лишь пятнадцать секунд мера предосторожности против тех, кто мог бы очень быстро выудить правильный ответ из сети, а, как я уже сообщал вам, любую информацию в сети можно найти фактически мгновенно.
Нет информации в сети,
Которую нельзя найти.
Мгновенно сварганив сие предельно немудреное двустишие, Иван успел и на вопрос ответить: «Струльдбруги бессмертные. Гулливер повстречался с ними в Лаггнегге».
«В Лаггнегге ли? А может быть в Бальнибарби? Или в Гларбдобдрибе? Нет, Глаббдобдрибд это страна великанов; хотя нет, Грабдолбдрид (черт его возьми, это название, не произнесешь) это остров волшебников, там Гулливер встречался с тенями-духами Аристотеля и Гомера. Так ли?» Долго Ивану терзаться не пришлось на экране высветилось: «Верно. Вопрос номер два: