156
Вскоре их имена также были установлены Иде и Мацумото.
157
10,2 кг.
158
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 2978. Л.123 (Шифрованная телеграмма консула К.Ф. Бологовского А.И. Павлову в Шанхай, Гонконг, 21 мая 1904 г.).
159
РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 3015. Л. 402.
160
Могилевич А., Айрапетян М. Легенда и правда о «гулльском инциденте» 1904 года // Исторический журнал. 1940. 6. С. 44.
161
РГА ВМФ. Ф. 531 (2-я эскадра флота Тихого океана). Оп. 1. Д. 53. Л. 405.
162
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 2978. Л. 17.
163
Там же. Ф. 184 (Посольство в Лондоне). Оп. 520. Д. 1127. Л. 49 (Письмо вице-консула в Кардиффе Фуругельма в российское посольство в Лондоне, Кардифф, 7 (20) мая 1904 г. 37).
164
РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 3015. Л. 354354 об., 403.
165
Там же. Л. 379, 380, 396, 452.
166
ГА РФ. Ф. 102 (ДП ОО). Оп. 316. 1904 (II). Д. 1. Л. 322322 об.
167
Там же. Д. 1, ч. 3. Л. 239239 об.
168
Там же. Л. 269. Уже упоминавшийся Н.В. Новиков, процитировав некоторые из этих писем, без колебаний объявил их «сфабрикованными Гартингом и его агентурой фальшивками» (Новиков Н.В. Гулльский инцидент и царская охранка // Морской сборник. 1935. 6. С. 102). На самом деле эти документы были добыты в японских западноевропейских миссиях Мануйловым (частью его собственной агентурой, частью получены им от французов). Что же касается Гартинга, то, ознакомившись с некоторыми из этих материалов, он предположил, что они «апокрифичны», другими словами, выразил сомнение в их подлинности. Чем было вызвано такое недоверие к информации Мануйлова, читатель узнает позднее. Здесь же уместно обратить внимание на приемы и методы работы с источниками, принятые в советской историографии, притом Н.В. Новиков один из наиболее осведомленных и добросовестных специалистов по интересующей нас теме.
169
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 2980. Л. 139 (Телеграмма Павлова в МИД, Шанхай, 12 ноября 1904 г. 718).
170
Там же. Д. 2979. Л. 1111 об. (Телеграмма Павлова в главную квартиру наместника в Мукден и в МИД, Шанхай, 24 октября 1904 г. 662).
171
Цит. по: Могилевич А., Айрапетян М. Указ. соч. С. 45.
172
Россия и Япония на заре ХХ столетия: аналитические материалы отечественной военной ориенталистики / под ред. В.А. Золотарева. М., 1994. С. 526.
173
Новое время. 1904. 14 (27) апр. ( 10098). С. 2.
174
The Japan Times. 1904. March 19 (No. 2117). P. 6. Перепечатка из газеты Nichi-Nichi.
175
Это не помешало японскому военно-морскому атташе в Лондоне М. Кобураги в апреле 1904 г. во всеуслышанье объявить, будто «в японском флоте нет подводных лодок» и морское ведомство его страны «придает главнейшее значение» не им, а «автоматическим минам». Цит. по: Киевлянин. 1904. 10 (23) апр. ( 99).
176
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 2980. Л. 46 об. (Шифрованная телеграмма Павлова главнокомандующему в Гунжулин, Шанхай, 19 марта 1905 г.).
177
ГА РФ. Ф. 102 (ДП ОО). Оп. 316. 1904 (II). Д. 1, ч. 2. Л. 171 (Перевод полученной агентурным путем записки из японской миссии в Гааге).
178
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 2979. Л. 76.
179
РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 3016. Л. 183.
180
Там же. Д. 3017. Л. 7778.
181
ГА РФ. Ф. 102 (ДП ОО). Оп. 316. 1904 (II). Д. 12. Л. 21 об.
182
См.: The New York Times. 1904. June 10 (No. 16984). P. 1.
183
В одной из своих шифрованных телеграмм, направленных в Токио, японский дипломат писал из Парижа: «Лучше обождать. Нужно ранее изучить все способы для устройства столкновения. Жду по этому поводу распоряжений» (ГА РФ. Ф. 102 (ДП ОО). Оп. 316. 1904 (II). Д. 1, ч. 2. Л. 167). Телеграмма была перехвачена и расшифрована русской контрразведкой.
184
РГА ВМФ. Ф. 531. Оп. 1. Д. 93. Л. 23.
185
АВПРИ. Ф. 167 (Посольство в Берлине). Оп. 509. Д. 18-ж. Л. 13 об.14 (Копия всеподданнейшей записки Ламздорфа от 23 февраля 1905 г. с резолюцией Николая II).
186
РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 3015. Л. 450 (Срочное и весьма секретное письмо Ламздорфа Ф.К. Авелану, Петербург, 16 июля 1904 г. 1220).
187
АВПРИ. Ф. 150 (Японский стол). Оп. 493. Д. 265. Л. 1314 об., 1522 (Донесение посла в Швеции Е.К. Бюцова Ламздорфу, Стокгольм, 12 (25) июля 1904 г. 509; копия с донесения Березникова Бюцову, (3) 16 июля 1904 г.).
188
Цит. по: Новиков Н.В. Указ. соч. С. 97.
189
Штенгер В.А. Указ. соч. С. 39.
190
ГА РФ. Ф. 102 (ДП ОО). Оп. 316. 1904 (II). Д. 12. Л. 105.
191
АВПРИ. Ф. 184. Оп. 520. Д. 1127. Л. 86 (Шифрованная телеграмма секретаря российского посольства в Лондоне кн. П. Волконского российским консулам в Лондоне, Гулле, Ливерпуле и Кардиффе, Лондон, 2 (15) июня 1904 г.).
192
Штенгер В.А. Указ. соч. С. 38.
193
ГА РФ. Ф. 102 (ДП ОО). Оп. 316. 1904 (II). Д. 1, ч. 2. Л. 165.
194
Каждый из российских нелегальных агентов использовал свои способы тайной переписки с Петербургом. Тржецяк, например, многие свои донесения посылал на квартиру чиновника Департамента полиции В.С. Зыбина в виде частных писем, почему и не находил нужным их шифровать. Ответные шифрованные телеграммы направлялись ему на имя посла И.А. Зиновьева в российскую миссию в Константинополе без упоминания имен не только Тржецяка, но и Цитовского о том, что депеша предназначалась Тржецяку, в посольстве узнавали по подписи «Lopoukchine».
195
АВПРИ. Ф. 133 (Канцелярия министра). Оп. 470. Д. 24. Л. 103104.
196
The Times. 1904. October 24 (No. 37533). P. 3.
197
ГА РФ. Ф. 102 (ДП ОО). Оп. 316. 1904 (II). Д. 1, ч. 6. Л. 3535 об.
198
Рапорт военного агента в Копенгагене и Стокгольме Генерального штаба полковника Алексеева начальнику военно-статистического отдела Главного штаба, 17 августа 1904 г. // Японский шпионаж в царской России. М., 1944. С. 188.
199
Там же.
200
АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. Д. 49. Л. 129.
201
Штенгер В.А. Указ. соч. С. 3839.
202
Семенов В.И. Указ. соч. [Ч. 12]. С. 236.
203
Там же. С. 259.
204
Там же. С. 242.
205
Цит. по: The Japan Times. 1904. December 3 (No. 2334). P. 6.
206
The Times. 1904. October 24 (No. 37533). P. 3.
207
Политовский Е.С. От Либавы до Цусимы: письма к жене флагманского корабельного инженера 2-й Тихоокеанской эскадры Е.С. Политовского. Посмерт. изд. СПб., 1906. С. 38; РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 3126. Л. 8283 об. (Письмо младшего врача броненосца «Император Александр III» Б. Бертенсона к отцу от 10 октября 1904 г.); ГА РФ. Ф. 102 (ДП ОО). Оп. 316. 1904 (II). Д. 19. Л. 4949 об. (Письмо Неймана с крейсера «Алмаз» в Москву от 12 октября 1904 г. (перлюстрировано Департаментом полиции)).
208
Чегодаев-Саконский А., князь. На «Алмазе». От Либавы через Цусиму во Владивосток. М., 1910. С. 4. Качеством, о котором пишет этот мемуарист, обладали мины Уайтхэда (Whitehead), разработанные еще в 1880-е годы и в начале ХХ в. находившиеся на вооружении японского ВМФ.
209
АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. Д. 49. Л. 136. На самом деле датские проливы на тот момент прошли 7 русских броненосцев, 6 крейсеров, 8 миноносцев и 5 транспортных судов.
210
В действительности «Дмитрий Донской» классифицировался как броненосный крейсер.
211
См.: РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 3144. Л. 165168 об.
212
ГА РФ. Ф. 102 (ДП ОО). Оп. 316. 1904 (II). Д. 11. Л. 173.
213
Новиков Н.В. Указ. соч. С. 100, 103. Того же, что Новиков, мнения придерживаются В.Ю. Грибовский, В.П. Познахирев, И.Н. Кравцев, многие другие отечественные и все известные нам зарубежные исследователи. Разновидностью этой точки зрения является версия, изложенная авторами многотомных «Очерков истории российской внешней разведки», а вслед за ними и Е.Ю. Сергеевым (в вышеупомянутой англоязычной книге 2007 г. издания). Ни словом не помянув Гартинга в деле охраны 2-й Тихоокеанской эскадры (что само по себе требует большого искусства), всю ответственность за «гулльский инцидент» они возложили на Мануйлова, который, напомним, добыл некоторые документы, раскрывавшие замыслы японцев на этот счет. «Какой-либо реальной угрозы эскадре Рожественского со стороны японцев в европейских водах, конечно, не было и быть не могло (! Д.П.), утверждают специалисты по истории российской внешней разведки. Информация Мануйлова, по всей видимости, представляла собой его собственную выдумку или ловко подсунутую дезинформацию противника, которая чуть не привела к разрыву дипломатических отношений с Великобританией» (Очерки истории российской внешней разведки. Т. 1. С. 211212). Таким же фантастическим является сообщение Е.Ю. Сергеева о том, будто с японской стороны главным наблюдателем «всех маневров русской флотилии» после ее выхода из Либавы был полковник М. Акаси (см.: Sergeev E.Y. Russian Military Intelligence in the War with Japan, 190405: Secret Operations on Land and at Sea. London; New York, 2007. P. 142). Его деятельности в России и Западной Европе посвящена следующая глава этой книги, здесь же отметим, что делами 2-й эскадры он вообще не занимался.