По содержанию нормы мусульманского права также существенно отличаются от европейских. Они, как правило, не являются управомочивающими (предоставляющими право на совершение отдельных действий) или запрещающими. В основе их лежит обязанность, долг совершить те или иные поступки, что тоже обусловлено их религиозной природой»24.
В конце 1990-х годов, когда в Чечне власть захватили представители радикального исламизма, в российских СМИ часто публиковались статьи о выполнении решения шариатских судов. Публичная порка за пьянство представлялась как нечто парадоксальное и ужасное в условиях современной культуры. В итоге для большинства людей исламское правосудие олицетворяет средневековую жесткость, варварство, обрекающее мусульман на смертные казни за прелюбодеяние, бичевание, пытки, увечья и так далее. При этом авторы критикующие исламскую систему правосудия забывают два аспекта данной проблемы.
Во-первых, в странах ислама такие наказания представляют исключительные явления, так как многовековое выполнение традиционных шариатских норм стало гармоничной частью бытия личности и уммы. Воровство, семейно-брачные преступления, коррупция и иные виды правонарушений представляют собой грубейшие нарушения основ жизнедеятельности. Для сравнения вспомним, что перечисленные криминальные явления для большинства социальных систем представляют собой «нормальные» формы бытия людей.
Во-вторых, последствия нарушения шариатских норм, которые внедрены как формы нравственности, во многом представляют собой трагические финалы людских судеб. Разрушение тысяч семей, искалеченные судьбы, ранняя смерть от спиртного, супружеские измены и воровство есть реальность современного общество. И никто не беспокоится, когда какого-то начальника сажают за воровство государственных, по сути принадлежавших всему обществу денег; когда 50% заключенных семейных браков распадается в течение одного-двух лет; число физически и умственно больных детей растет в невероятных количествах. Почему-то люди забывают первобытную истину, что преступление лучше предупреждать, чем наказывать. А «страхи» шариатского правосудия направлены именно на то, чтобы не допустить реализацию преступных замыслов.
Ханников А. А. считает обоснованным утверждение о том, что «Исламский закон, надлежащим образом истолкованный, милосерден и не жесток. Там, где соблюдают ислам, нет пьянства, воровства, супружеских измен, сексуальной распущенности, мошенничества и обмана. Если власть следует всем установлениям шариата, люди редко совершают правонарушения. Например, в истинно исламском обществе немыслимо понятие воровства и не потому что за воровство исламским наказанием является отсечение руки. Главным сдерживающим фактором является то, что Бог может видеть как хорошие поступки человека, так и плохие. Поступки записываются в Книгу Судеб каждого правоверного и за них впоследствии следует держать ответ в Судный день. Кроме этого, сдерживающим фактором является стыд, так как в общинах очень быстро узнают об этом позорном поступке.
Обвинение в воровстве тщательно расследуется, опрашиваются свидетели и т. д. В случае доказательства, что воровство совершено по вине государства, местного управления или общины, например кража еды голодным, который долгое время не мог найти работу, то вина за преступление ляжет на общину, которая обязана обеспечить деньгами и работой того, кто вынужденно совершил кражу. Но если докажут, что человек привык к воровству и совершает этот проступок без зазрения совести, то шариатский закон, без колебаний приговорит его к отсечению руки. Это наказание существует, чтобы удержать человека от дальнейших прегрешений и воздать по заслугам тому, кто наносит людям ущерб.
Для пьяниц и любящих выпить шариатским законом предусматривается такое телесное наказание как порка. Во многих странах давно привыкли к употреблению алкоголя, однако в исламском обществе алкогольных напитков не пьют из стыда перед Всевидящим и Всезнающим Аллахом, а не от того, что боятся жесткого наказания. Во времена Пророка арабы употребляли алкоголь часто, но Кораническое Откровение вскоре запретило пить спиртное. Исламский закон без промедления наказывает тех, кто в пьяном виде появляется на улицах, оскорбляя тем самым мусульманскую нравственность»25.
Для достижения правосудия и установления справедливого решения в спорах между мусульманами, исламское правосудие использовало целый комплекс методов. Их уникальность заключается в диалектике трансцендентного и рационального. Основой выступают конкретные информации Корана и Сунны, представляющих собой божественное слово, дошедшее до людей посредством создания Писания мусульман. Другим компонентом методологии шариата выступают принципы древнегреческой науки, основанных на достижениях человеческого разума. Гармония небесного и земного позволила создать высочайшую в свое время систему правосудия, когда судебные разбирательства завершались достижением истины.
Это в то время, когда в Средневековой Европе самые важные споры разбирались «Божьим судом». Вряд ли такой «процесс» можно признать обоснованным решением проблемы. Нет никаких сомнений в том, что опытный и хорошо вооруженный рыцарь одержит победу над плохо вооруженным новичком. Использование такой практики, по нашему мнению доказывает отсутствие иных, то есть основанных на разуме и трансцендентном методов правосудии. Ислам же, имея диалектическую природу, создал высочайшую в условиях Средневековья методологию судебных решений. Не будет преувеличением тезис о том, что формирование современной системы правосудия происходило в непосредственном влиянии шариатской системы.
Одной из значимых методов судебных решений выступает иджма. Его суть «заключается в том, что умма после обсуждения того или иного спорного вопроса достигают согласия между собой и объявляют самое достоверное, на их взгляд, решение. Разумеется, свое решение они принимают, основываясь на Коране, указаниях (каул ал-Расул) и поступках (фил ал-Расул) Мухаммада, а также на проповедях и речах Пророка (тракрират ал-Расул).
Мухаммад послал в Йемен судьей и наместником Муаза ибн Джабала и спросил его: «Согласно чему ты будешь судить?» Муаз ответил, что будет судить на основании Корана. Мухаммад спросил: «А если не найдешь ответа в Коране, на основании чего ты будешь судить?» Муаз сказал, что тогда будет судить на основании Сунны Пророка. Мухаммад спросил: «А если не найдешь ответа ни в Коране, ни в Сунне Пророка, на основании чего ты будешь судить?» И Муаз ответил: «Тогда я с благочестивым усердием вынесу решение по собственному усмотрению». Услышав эти слова, Мухаммад воскликнул: «Слава Аллаху, наделившему посланника Его Посланника тем, что угодно Его Посланнику!»26.
Закономерно, что становление и усовершенствование шариата исламской правовой системы прошло долгий путь. И, если бы не диалектика мусульманства, обеспечившая свободомыслие и определенную духовную демократию, то формирование совершенной системы правосудия в условиях средневековья было бы весьма сомнительным. Наличие разных религиозно-философских школ генерировало атмосферу соперничества между ними. Победа в этой духовно-мировоззренческой конкуренции вызывала развитие и усовершенствование всего ислама, и в частности, системы правосудия.