Все мусульмане согласились по поводу трех основ религии (усуль ад-дин): вера в Аллаха (иляхиййат), вера в пророчество (нубувват), вера в Судный день (маад). Эти основы относятся к религии в целом. Если хотя бы один из них отвергается, то это является выходом из ислама. Остальные основы (усуль), добавляемые представителями разных течений и групп в исламе, в действительности являются основами, относящимися к мазхабу. Например, имамат утверждается как основа религии шиитами-имамитами, но ее нет у суннитов и мутазилитов, поэтому отрицающий эту основу не выходит из ислама, но не может быть шиитом»29.
Общим для всех мазхабов выступают методы совершения правосудия. Дело в том, что одним из главных теоретических вопросов фикха является проблема источников права. В данном случае речь идет о допустимых приемах и источниках извлечения выводов о практической жизни из священных текстов ислама: Корана и хадисов Пророка Мухаммада.
Как указывает А. Ш. Исмаилов, «Источниками также называют методы использования этих текстов, когда они не содержат прямых указаний по интересующим проблемам. К ним относят: 1) кыяс суждение по аналогии, т. е., возможность решать тот или иной вопрос, основываясь на сходном решении похожего вопроса в Коране и Сунне; 2) иджма консенсус, т. е., согласное мнение крупнейших знатоков шариата и фикха или согласное мнение членов общины; 3) иджтихад право компетентного лица самостоятельно интерпретировать положения шариата, решать религиозные, юридические, политические вопросы на основе Корана и Сунны; 4) рай личное мнение авторитетного богослова-правоведа или свободное индивидуальное суждение»30.
§3. Проблема методологии изучения предпосылок и источников формирования мазхабов
Религия Аллаха, которая даже ярым материалистом В. И. Лениным охарактеризована как революционное учение в сфере духовности, с самого своего зарождения стала объектом научного исследования. Закономерно, что как диалектическое верование, мусульманство вызвало неоднозначные оценки. Например, величайший философ Г. Гегель ошибся в своих прогнозах о дальнейшей судьбе учения Пророка Мухаммада. Его тезис о том, что ислам не имеет будущего, не прошел верификацию. С. Хантингтон, Ф. Фукуяма, С. Н. Лазарев и другие современные ученые отметили прогрессивные потенции мусульман.
Возрождение ислама в современной России также вызвало ряд научных анализов отдельных проблем религии Аллаха. Важнейший вклад в изучении проблем ислама и функции Пророка Мухаммада был внесен В. Ф. Пановой и Ю. Б. Вахтиным, опубликовавших блестящее исследование «Жизнь Мухаммада»31. Наш положительный отклик на эту монографию вызван применением авторами истинно диалектического метода, несмотря на реальности государственного атеизма в нашей стране. Дело в том, что они смогли найти гармонию идеального и материального, охарактеризовав Посланника с позиции объективизма. В этом капитальном труде Панова и Вахтин изложили историю Мухаммада, учитывая социально-исторические и трансцендентные аспекты его деятельности. Они не акцентировали внимание на одну из противоположностей и не умаляли значение другой.
Однако, согласно той же диалектики, мы являемся свидетелями применения иных методов исследования феноменов ислама. Речь идет о работе Д. А. Шагавиева, исследовавшего генезис и развитие течений и групп в исламе32. Ее научная значимость заключается в том, что он смог проанализировать мазхабы, о которых мало научных работ. Тем более, что даже не все высокообразованные имамы имеют представление о сущности и функции мазхабов. Шагавиев выдвинул истоки генезиса и развития групп в исламе, что делает его монографию весьма актуальной. Однако, согласно традиции материалистической науки, трансцендентные, то есть выражающиеся в Пророческих Писаниях Посланников причины генезиса мазхабов он ставит на последнее, третье место. Главным же фактором генезиса мазхабов в исламе Шагавиев признает человеческий, что соответствует методологии традиционной науки.
Однако мы не можем согласиться с такой точкой зрения, ибо речь идет о сфере потустороннего, метафизического, которая не познается эмпирическими методами и не подвержена верификации. Само по себе признание человека и его психологических процессов источником религии и течений в ней верно. Если люди представляют собой единое целое. Однако уже великий Платон, которого арабы-мусульмане признавали авторитетом и величали Афлятун, четко делил человека на три диалектические компоненты. Тело (земное бытие), разум и душа, состоящая из противоположностей таковы части людей. Поэтому необходимо уточнить, какая часть из этих трех выступает источниками верований и их проявлений. Из текста Шагавиева мы делаем вывод, что для автора человек есть телесное существо, обладающее сознанием и психологией. При этом метафизический компонент автором отрицается.
Современный исследователь социальных проблем И. Валлерстайн, выдвигая метод миро-системного анализа социальных явлений отмечает, что «прежняя методология была структурирована в середине 19 в. Позитивизм О. Конта и материализм марксистов абсолютизировал телесность человека и всего общества, опровергая прежние идеалистические теории. Валлерстайн же объединяет вышеназванные компоненты бытия человечества. «Три предполагаемых арены коллективного действия человека экономическая, политическая или социо-культурная не являются автономными аренами социального действия. Они не имеют отдельных «логик». Еще более важно, что переплетение принуждающих связей, условий, решений, норм и «рациональностей» таково, что ни одна применяемая исследовательская модель не может изолировать «факторы», согласующиеся с категориями: экономический, политический, социальный, и, принимая один вид как переменную, имплицитно считает другие постоянными»33.
Социокультурный компонент наукой признается как ведущий компонент социальной жизнедеятельности людей. Это означает, что материальная сфера бытия, как было решено в 19 веке, не является приоритетной, а человек не есть простое физическое тело, ведомое интересами материального компонента жизнедеятельности.
Наша критика методов и выводов Шагавиева основывается на тезисе идеалистической философии о том, что духовный мир человека определяется не им самим, а трансцендентным, метафизическим компонентом бытия. К. Юнг, развивая теорию бессознательного З. Фрейда доказал, что идеальная сфера бытия людей определяется не ими, а сферой потустороннего. Всевышний, ангелы, посмертное воздаяние за заслуги, пророчества, ад, рай и другие компоненты бессознательного проникают в души и сознание людей извне. Именно они определяют генезис и развитие религиозных верований, формирующих процесс трансформации наших природных инстинктов в божественную нравственность.
Человек неспособен сам пройти путь от «Лошади черной» к «Лошади белой», ибо это означает отказ от природных инстинктов. Прежде всего, от сексуального, дарующего нам высшую радость и удовольствие от физической любви. Только табу в первобытном обществе, далее, монотеистические нормы и правила формируют у нас традиции выполнения нравственных запретов: ношение одежды, традиционную семью, отказ от многих видов интимных отношений. Поэтому, по нашему мнению, человек сам не способен устанавливать эти нормы и правила. Они исходят от Всевышнего, реализуясь в проповедях Пророков.