Важно здесь отметить, что слова сами по себе не имеют смысла, кроме как для данного субъекта в данной ситуации. И несложно сделать вывод, что слова начинают нести смысловую нагрузку такую, которая приписывается им большинством субъектов, употребляющих их. То есть здесь действует та же центральная предельная теорема, и смысл слов распределяется, грубо говоря, по тому же нормальному распределению, то есть смысл слова это его среднее значение для большинства людей в данном конкретном сообществе.
Рассмотрим предельный случай в стае обезьян, не умеющих произносить ни одного слова, одна из обезьян научилась кричать «а-а-а», когда видит опасность. Через время многие (выжившие) обезьяны понимают, что этот звук означает опасность. И другие обезьяны могут начать также кричать «а-а-а» при виде опасности. Но ведь опасности бывают разные, от змеи условно нужно убегать, а от тигра залезать на деревья. Поэтому со временем какая-то из обезьян начнет издавать другой звук, например «у-у-у» в случае опасности сверху и звук «а-а-а» в случае опасности снизу. И через время другие (выжившие) обезьяны также начнут различать эти звуки и реагировать по-разному. Далее словарный запас в стае будет постепенно расти, смысл слов будет все время динамически доопределяться для каждого субъекта, в зависимости от его опыта (например, попадал ли он в ситуацию опасности сверху и опасности снизу), и для стаи в целом.
В конечном итоге смысловая нагрузка конкретного слова для конкретного субъекта будет определяться всем его жизненным опытом, в том числе книгами, которые он прочитал, разговорами, в которых он участвовал, и тем, сталкивался ли он в реальной жизни с ситуацией, которая доопределяет значение этого слова.
Поэтому слова, означающие очень распространенные, обыденные понятия (например, вода или чашка), вызывают у всех более-менее одинаковые ассоциации (представления) (хотя если какой-то человек всю жизнь имел дело только с алюминиевыми чашками, то для него слово чашка вызывает представление именно об алюминиевой чашке, и только увидев другую чашку, он скорректирует свое представление).
А вот слова, обозначающие понятия, с которыми человек не сталкивается в жизни каждый день, создают проблему. Например, слово справедливость это свертка довольно сложных понятий, поэтому большинство людей вкладывают в это слово разный смысл (то есть в конкретной ситуации для каждого субъекта это слово будет означать разные вещи).
Поэтому в человеческом сообществе существует практика постепенного дошлифовывания смысла слов путем их постепенного доопределения на множестве текстов и ситуаций. Это реализуется через сказки, которые нам читают в детстве, и истории, которые нам рассказывают родители. Через воспитание и множество ситуаций, через которые мы проходим, коммуницируя с родителями и учителями, друзьями и недругами, набирая свою жизненную траекторию и оттачивая наши понятия и слова, им соответствующие.
Следствие 1. Для разных субъектов смысл конкретного слова никогда не совпадает на 100%, несмотря на то что в среднем они могут понимать его значение одинаково.
2.12 Локальные взаимодействия
Давно жду, когда вы скажете: ну что за бред, это все полная выдумка, посмотрите вокруг, мы ведь все друг друга понимаем! Все да не все. Давайте разберем это возражение внимательно.
С одной стороны, вроде бы все субъекты обладают разными картинами мира, разными траекториями опыта и разным пониманием слов. С другой стороны, мы же все живем в обществе, разговариваем друг с другом, и нам кажется, что мы друг друга понимаем. Парадокс?
Нет. Просто понимание является близкодействующим (локальным), а не дальнодействующим (глобальным) процессом.
В физике уже больше ста лет назад пришли к выводу, что любое взаимодействие является локальным, то есть мы можем подействовать только на ближайшие к нам объекты или среду, а она уже передает воздействие дальше. Например, воздействие одного электрона на другой осуществляется через электромагнитное поле, которое передает воздействие на расстояние, причем его сила резко падает с расстоянием. Чем ближе взаимодействующие частицы, тем больше сила их взаимодействия.
В человеческом обществе ситуация с пониманием ровно такая же. Мы прекрасно понимаем друг друга с людьми, которые к нам близки, потому что они прошли вместе с нами одинаковые жизненные траектории. Такие люди понимают нас «с полуслова», потому что мы вкладываем одни и те же понятия и смыслы в одни и те же слова. Например, нам достаточно произнести фразу из любимого фильма или книги, чтобы наши близкие совершенно точно поняли, что мы имеем в виду. Я говорю фразу «мост построить» с ироничной интонацией и мои жена и дети точно меня понимают, потому что мы все вместе много раз смотрели фильм «День выборов», и там была ситуация с этой фразой. Но люди, не смотревшие этот фильм, не поймут фразу и будут смотреть на меня с недоумением.
Потому-то так сложно шутить, например, в другой стране на другом языке, потому что очень разные культурные контексты. Я уж не говорю о разных языках, на которых говорят люди, живущие на разных территориях, из-за чего один и тот же набор звуков, произнесенный на разной территории, может означать разные вещи.
Понимание локально для определенных сообществ. Причем, как правило, в этих сообществах возникают и используются специализированные слова (жаргон) для обозначения объектов или ситуаций, важных именно для этого сообщества. Известный анекдот программистов про объявление в газете: «Продам мать без мозгов» не расскажешь в компании врачей, потому что для них эта игра слов окажется странной и непонятной. Разные сообщества вырабатывают свой жаргон, доопределяя язык внутри, для ускорения и улучшения понимания, а иногда и специально для того, чтобы остальные их не понимали. Понятийные сетки членов таких сообществ гуще примерно в одних и тех же местах, позволяя им общаться на интересующие темы и понимать друг друга с минимальной потерей смыслов.
2.13 Круги понимания
Понимание локально и поэтому достигает максимума внутри небольших сообществ. И человечество исторически разделено на тысячи маленьких сообществ, а каждый из нас входит в десятки, а иногда сотни разных сообществ.
Максимальное понимание мы видим в кругу семьи. Следующим кругом понимания являются друзья, потом коллеги по работе, потом наше профессиональное сообщество. Мы являемся частью десятков сообществ соседи по дому и по городу, автомобилисты и пешеходы, любители выпить или трезвенники, мясоеды или вегетарианцы. В каждом таком кругу мы общаемся по-разному, наверняка зная, какие конкретные слова вызывают те или иные понятия в голове собеседника.
Нам комфортно внутри сообществ, которые нас понимают, и нам сложнее найти взаимопонимание с теми, кто входит в другие сообщества. Поэтому большинство людей старается выстроить свою жизнь так, чтобы максимально общаться внутри «своих» сообществ.
Это и порождает огромное количество проблем на Земле. Нам проще поверить на слово «своему», чем найти человека из «другого» сообщества и постараться понять его. Большинству проще прочитать новость на русском о том, что произошло в США, чем найти первоисточник на английском и прочитать его. Проще поверить на слово другу Васе, который нам рассказывает о вреде прививок, чем самому потратить время и, почитав специальную литературу, сделать выводы самому. Чем убедительнее рассказывает Вася, тем больше его позиция и мнение укрепляются в данном сообществе и становятся частью фольклора этого сообщества.